La administración de Trump entendió una realidad estratégica que pasó desapercibida para los gobiernos de Obama y Biden: Estados Unidos enfrenta una amenaza directa de poderes hostiles en América Latina que actúan en coordinación con sus adversarios en Eurasia. Como el único enemigo de EE. UU. que mantiene relaciones favorables y alianzas estratégicas profundas con prácticamente todos los actores hostiles del mundo, Venezuela ocupa un lugar de gran importancia estratégica.
Aunque China ya no aporta tanto dinero como a inicios de la década de 2010, sigue siendo un respaldo financiero clave para el régimen de Nicolás Maduro. Rusia, por su parte, provee apoyo militar y de inteligencia, junto a Cuba. En la actualidad, la supervivencia física de Maduro depende de mercenarios vinculados al Grupo Wagner y de oficiales de inteligencia cubanos. Caracas también mantiene conexiones con los servicios de inteligencia de Corea del Norte.
Bajo el mando de Maduro, Venezuela se ha convertido en un punto central del tráfico de drogas en el hemisferio occidental, facilitando el envío de cocaína colombiana hacia Estados Unidos y otros mercados. Su papel en el narcotráfico refuerza la amenaza constante de los carteles y permite que actores hostiles expandan su poder político en Colombia. Las conexiones con carteles también le permiten al régimen lavar dinero para Irán y sus grupos aliados en Medio Oriente.
Como parte de acciones que podrían anticipar un esfuerzo militar más amplio, la administración de Trump desplegó una fuerza de tarea anfibia en el Caribe y aumentó la presencia aérea y naval. Desde el 2 de septiembre, Estados Unidos ha realizado alrededor de veinte ataques contra embarcaciones sospechosas de traficar drogas tanto en el Caribe como en el Pacífico oriental.
Si la administración decide llevar la guerra contra Maduro al terreno, podría movilizar rápidamente fuerzas desde sus bases en territorio estadounidense para amenazar o incluso descabezar al régimen venezolano. Esto sería una movida prudente, considerando la magnitud de la amenaza. Pero la Casa Blanca está limitada por paradigmas estratégicos tradicionales, especialmente en lo que respecta a América Latina. Aunque ha desplegado recursos militares para intimidar al régimen, aún no se ha comprometido al uso pleno de la fuerza, más allá de drones y misiones puntuales con aviones tripulados, como los AC-130J.
Washington tiene la oportunidad de reconfigurar el mapa estratégico del hemisferio occidental y causar un daño significativo al eje liderado por China. Debería aprovechar esta oportunidad para eliminar la amenaza que emana de Venezuela. Hacerlo exige destruir toda la élite del régimen de Maduro, compuesta por cientos de oficiales militares y funcionarios. De lo contrario, el régimen podría reconstituirse rápidamente.
Eliminar esa estructura implica riesgos. Se necesitaría tener preparada una alternativa de liderazgo venezolano, posiblemente formada por los exiliados altamente calificados que residen en Estados Unidos, quienes podrían unirse a comunidades cubanas y latinoamericanas para aportar conocimiento regional. Esta medida requeriría recursos importantes. Pero no hacerlo generaría una crisis de refugiados que afectaría a toda América Latina y podría aumentar la inmigración ilegal hacia Estados Unidos.
El pensamiento estratégico estadounidense actual se apoya en dos ideas heredadas de la Guerra Fría: primero, que se libró principalmente en Europa y Asia, con EE. UU. manteniendo la disuasión en Europa, colaborando con aliados en Medio Oriente y luchando guerras limitadas en Asia para contener el poder soviético; y segundo, que la victoria estadounidense se debió principalmente a factores macroeconómicos de largo plazo, como la ventaja comparativa del capitalismo frente a la ineficiencia crónica del sistema soviético. Esta visión deja fuera la competencia entre EE. UU. y la URSS que se desarrolló en África y el hemisferio occidental.
Moscú intentó constantemente crear aliados y proxies en América Latina para proyectar poder, apoyando guerrillas e insurgencias que buscaban desgastar a Estados Unidos. También hubo un componente militar convencional: en los años ochenta, submarinos y barcos soviéticos visitaban puertos cubanos y nicaragüenses, donde descargaban grandes cantidades de armas. Los soviéticos creían que, en un conflicto mayor, estas fuerzas aliadas —junto con sus guerrillas y aliados africanos— dividirían la atención estadounidense el tiempo suficiente para que las fuerzas del Pacto de Varsovia atravesaran Alemania Occidental, obligando a Washington a escoger entre una escalada nuclear rápida, una guerra de desgaste con uso operacional de armas nucleares o negociaciones en desventaja.
Las amenazas externas contra Estados Unidos históricamente han llegado desde ultramar: desde el incendio de la Casa Blanca por parte de los británicos en 1814, los intentos de colonización rusa en la costa oeste a inicios del siglo XIX, el telegrama Zimmermann de 1917 —que proponía una alianza militar germano-mexicana—, hasta las guerras mundiales y la Guerra Fría. Apagar incendios lejanos mantiene las amenazas lejos de las fronteras estadounidenses. Cuando eso falla, como señaló el presidente James Monroe en 1823, la interferencia de naciones hostiles “en cualquier parte de este hemisferio” debe considerarse un peligro para la paz y la seguridad de Estados Unidos.
